长白山机场“慧源读书班”正式开班

在病毒流行期間，有許多年輕女性遭受到性暴力及性侵，並產下這些暴力行為帶來的孩子。

為控制疫情，當局已要求托尼斯集團暫停營運，北萊因-西發利亞邦（North Rhine-Westphalia）也可能因此實施更大範圍的封城措施。總理梅克爾（Angela Merkel）原本希望限制措施持續更長時間，最後卻迫於地方首長的壓力不得不放寬限制。

且這樣的狀況不是單一個案，多數屠宰場都如此。肉類行業協會主席哈爾斯蒂克（Heike Harstick）就説，「許多行業中的體力活，例如肉品業，已經很難找到在德國工人了。」 Photo Credit: Reuters / 達志影像 德國西肉公司的屠宰場5月爆發約200人感染武漢肺炎，當時也引起德國當局重視。德國肉品業工作條件差，移工難以保持社交距離 《CNN》報導，德國食品工業工會（NGG）的副主席弗雷迪・阿德揚（Freddy Adjan）表示，工廠之所以發生大量感染，是因為工廠長年的「分包模式」，他指出，德國肉品公司通常透過小型包商雇用勞工，因此大型工廠不需要負擔這些勞工的福利，他說，這些工人已經被「殘酷地剝削」了很多年。《中央社》報導，德國近來放寬邊境管制措施，托尼斯集團主管表示，這波群聚感染可能與員工把握機會前去東歐國家探親有關。

」 他警告說，若禁止分包，將導致「大部分肉品企業移轉到國外。5月以來，德國接連爆出肉品廠的群聚感染，東歐、南歐移工長期被小型人力包商剝削的狀況也引起輿論重視，德國政府更為此修法，明年起禁止肉品業勞力分包。」眼見感性的季芹忍不住落淚，王仁甫馬上逗季芹：「誰不是慢慢變老？」季芹回道，「重點是要『牽著你的手』。

「我常說『男人說的話是能信嗎？』可是我告訴你，王仁甫講話是真的可以信，我很佩服他。想環遊世界，全因婚前的一個承諾 這對夫婦已經相識相戀將近二十年，未來十年最想和對方做什麼事呢？季芹馬上回答：「希望牽著他的手慢慢變老然而柏拉圖的《辯解》是去歷史脈絡的，他掩蓋了當年雅典的危機，以及蘇格拉底學派在這個危機中所扮演的角色。例如論述如何防止「暴民法律」（mob laws），常常引蘇格拉底的審判做為開場白。

審判必須公開舉行，蘇格拉底這個審判相當轟動，吸引大批的民眾聚集觀看，其中包括蘇格拉底的高徒，27歲的柏拉圖。因此褻瀆神明的罪名十分牽強，至於毒害年輕人的思想就更加抽象。

依當時的氛圍，蘇格拉底罪不致死，逐出雅典應該是大家都能接受的處罰。有人將該篇翻譯成《辯解》或《蘇格拉底的申辯》，十分正確。蘇格拉底的判決是西方思想史上的大事，這場審判被討論了兩千多年，各方面的觀點汗牛充棟，但我們幾可斷定，柯文哲對這個審判一無所知，只是拾人牙慧，撿一兩句反民主的老梗，用蘇格拉底的判決來證明民主不可信，韓國瑜被民意罷黜也不可信，他的施政滿意度最後一名也不可信。要注意的是，Apology這個字的意義不是轉化後英文字面上的「道歉」之意，否則柏拉圖既然認為老師蘇格拉底無罪，何來道歉？ 希臘文的原字義是「解釋」的意思，英文還可見到apologist的用法，大屠殺的apologist不是為大屠殺「道歉的人」，而是為大屠殺「辯護的人」，有負面意涵。

檢察官裁定全案進入審判階段。韓國瑜的罷免案跌破專家的眼鏡，不但越過不算低的門檻，高雄市民還以近94萬張的超高選票，將韓國瑜罷免下台，舉世驚奇，創造了台灣另一項政治奇蹟。正式的審判必須組成500人的陪審團，從30歲以上的男性公民抽籤選取。當時採用500人如此龐大的陪審團，不太可能要求一致通過才判有罪，於是採簡單多數，造成一代哲人被粗魯地判死，進而引發陪審制度的改進。

兩千多年來人們不斷透過柏拉圖的《對話錄》來理解蘇格拉底，其中《Apology》一篇聚焦在這場審判上。這個審判花了十個小時辯論，不算短，但蘇格拉底認為時間對他不公，因為他對真理與雅典未來的觀點複雜，幾個小時的答辯沒有辦法讓他說服多數的陪審團。

文：李中志（美國伊利諾州立大學教授） 北柯南韓，是台灣民主化後最大的反動，所幸民主有自我修復的能力。任何雅典公民只要以書面或口頭向被告提出指控的事由，雅典的法院（Stoa Basileios）就要依法舉行一個審判前的聽證會，類似我們現在的偵查庭，原告必須準備足夠的事證，被告則有答辯與解釋的權利，再由類似我們的檢察官（Archon Basileus）決定是否起訴，進入正式的審判階段。

史家認為控告蘇格拉底的主要推手是安尼圖斯，他在抵抗斯巴達的戰爭中對蘇格拉底的門徒深惡痛絕，但在起訴聽證會中只有梅列圖斯發言。我們暫且不管柯文哲，罷免韓國瑜的紀錄，留給他慢慢破。」 不像中世紀的基督教國家，稍微褻瀆教廷的教義就有殺身之禍，古希臘人敬神，但對宗教相當開放，對開神明玩笑的人無所謂，當代有不少這方面的劇作留下，戲弄希臘諸神。以這兩個罪名起訴，有點欲加之罪，何患無辭的感覺，但這要回到雅典當時的脈絡，才能看清這個審判真正的動機與本質，稍後再談。依當時的法律，陪審團裁決有罪後，控告者與被告雙方必須協商出雙方都同意的處罰辦法，若雙方無法達成協議，則由陪審團決定。柯文哲既指台北市民，也指高雄市民，更莫名其妙指向兩千四百多年前的雅典市民，以蘇格拉底之死來形容韓國瑜被罷。

在法政思想上更有重大的影響，但基於同樣的原因，往往成為負面教材。排除婦女與年輕人參與的審判制度，不利蘇格拉底。

不如我們利用機會再來檢視一次這個史上最著名的審判，它是民主不義的反動？還是民主積極的防衛機制？ 蘇格拉底的審判以悲劇收場，最重要的詮釋者是他著名的學生——柏拉圖。起訴書現已遺失，但從之後的審判紀錄來看，罪名是「褻瀆雅典的神明（impiety）與毒害年輕人的思想。

最後陪審團以280：220裁決蘇格拉底有罪，差距不算太大，蘇格拉底相信，只要多給他一點時間，他必能逆轉30個陪審員的想法，此話應該不假。持平而論，雅典的審判制度或許已不適現代的訴訟理論，但即便以現代的眼光看，仍不離譜，比仍被許多人推崇的包青天好無數倍，展現了雅典人的智慧，在全民公審與司法獨裁之間找到一個平衡點，堪稱當時最進步的司法系統。

值得一提的是，在蘇格拉底的時代，雅典仍有所謂的「陶片放逐制」（Ostracism），透過公民投票驅逐不受歡迎的人物。然而柯文哲無視民意，面對議員質疑，居然自認市政遙遙領先，以民眾是「人在福中不知福」回應。蘇格拉底有充分的發言機會為自己辯護，但他沒有說服檢察官起訴書現已遺失，但從之後的審判紀錄來看，罪名是「褻瀆雅典的神明（impiety）與毒害年輕人的思想。

柯文哲既指台北市民，也指高雄市民，更莫名其妙指向兩千四百多年前的雅典市民，以蘇格拉底之死來形容韓國瑜被罷。文：李中志（美國伊利諾州立大學教授） 北柯南韓，是台灣民主化後最大的反動，所幸民主有自我修復的能力。

史家認為控告蘇格拉底的主要推手是安尼圖斯，他在抵抗斯巴達的戰爭中對蘇格拉底的門徒深惡痛絕，但在起訴聽證會中只有梅列圖斯發言。最後陪審團以280：220裁決蘇格拉底有罪，差距不算太大，蘇格拉底相信，只要多給他一點時間，他必能逆轉30個陪審員的想法，此話應該不假。

這個審判花了十個小時辯論，不算短，但蘇格拉底認為時間對他不公，因為他對真理與雅典未來的觀點複雜，幾個小時的答辯沒有辦法讓他說服多數的陪審團。例如論述如何防止「暴民法律」（mob laws），常常引蘇格拉底的審判做為開場白。

因此褻瀆神明的罪名十分牽強，至於毒害年輕人的思想就更加抽象。持平而論，雅典的審判制度或許已不適現代的訴訟理論，但即便以現代的眼光看，仍不離譜，比仍被許多人推崇的包青天好無數倍，展現了雅典人的智慧，在全民公審與司法獨裁之間找到一個平衡點，堪稱當時最進步的司法系統。有人將該篇翻譯成《辯解》或《蘇格拉底的申辯》，十分正確。不如我們利用機會再來檢視一次這個史上最著名的審判，它是民主不義的反動？還是民主積極的防衛機制？ 蘇格拉底的審判以悲劇收場，最重要的詮釋者是他著名的學生——柏拉圖。

要注意的是，Apology這個字的意義不是轉化後英文字面上的「道歉」之意，否則柏拉圖既然認為老師蘇格拉底無罪，何來道歉？ 希臘文的原字義是「解釋」的意思，英文還可見到apologist的用法，大屠殺的apologist不是為大屠殺「道歉的人」，而是為大屠殺「辯護的人」，有負面意涵。然而柏拉圖的《辯解》是去歷史脈絡的，他掩蓋了當年雅典的危機，以及蘇格拉底學派在這個危機中所扮演的角色。

依當時的氛圍，蘇格拉底罪不致死，逐出雅典應該是大家都能接受的處罰。韓國瑜的罷免案跌破專家的眼鏡，不但越過不算低的門檻，高雄市民還以近94萬張的超高選票，將韓國瑜罷免下台，舉世驚奇，創造了台灣另一項政治奇蹟。

蘇格拉底的判決是西方思想史上的大事，這場審判被討論了兩千多年，各方面的觀點汗牛充棟，但我們幾可斷定，柯文哲對這個審判一無所知，只是拾人牙慧，撿一兩句反民主的老梗，用蘇格拉底的判決來證明民主不可信，韓國瑜被民意罷黜也不可信，他的施政滿意度最後一名也不可信。然而柯文哲無視民意，面對議員質疑，居然自認市政遙遙領先，以民眾是「人在福中不知福」回應。